DISCUSSION: Putting the Human Security approach into practice
22 May 2006

• Introduction - Sarah Burd-Sharps, Gita Swamy Meier-Ewert
• Launch Message - Sir Richard Jolly, Deepayan Basu Ray 

Introduction – Sarah Burd-Sharps, HDRO/UNDP and Gita Swamy, BCPR/UNDP

Dear colleagues,

It is with great pleasure that we present the fifth in our series of Occasional Papers, this one on human security as an operational approach, written by Sir Richard Jolly and Deepayan Basu Ray.  As you are no doubt aware, this concept was first introduced by the global Human Development Report 1994.  While several governments, some organisations and researchers have pursued this concept further, there is still need to continue to define and refine the concept, and to look at what it means to use a human security approach “on the ground”.  With over a dozen NHDRs already published on the topic, we believed it was time to explore the applications and policy experiences these HDRs have to offer using the human security framework, and to look at how these reports, taken as a body of work, can inform current debates on human security.

Previous Occasional Papers, which are intended to provide theoretical and practical guidance for NHDR teams around the world, were produced in collaboration with UNDP’s Bureau for Development Policy, addressed the topics of environment, gender, HIV/AIDS and conflict prevention. Producing these papers has presented an opportunity to exchange experiences and good practices in producing NHDRs and other UNDP programs and projects.

We would therefore once again like to tap into the broad experiences and knowledge that human development professionals and CPR practitioners on these networks possess so as to begin an e-discussion on NHDRs, the human security frameworks and its applications on the ground. We would like to discuss the main findings of the paper as well as the broader practical implications for UNDP and its partners in this area. The outcomes of this discussion will be shared in a consolidated form on both networks and also feed in the production of additional tools to support country offices in applying a human security framework to their work.

We are very pleased that the authors of the paper “National Human Development Reports and the Human Security Framework: A Review of Analysis and Experience” agreed to act as Guest Moderators for this discussion.  Richard Jolly is currently Honorary Professor at the Institute of Development Studies (IDS) at the University of Sussex, UK, is a Co-director of the UN Intellectual History Project and was principal coordinator of the Human Development Report in the late 90’s.  Before this, he served for 14 years in UNICEF and co-authored the pathbreaking book “Adjustment with a Human Face”. Deepayan Basu Ray is also at IDS and is currently an Editor with the id21 project. His research interests are in the areas of human security, conflict/crisis and state capacity, and the rights based approach to development.

We hope you will contribute to this discussion and that you will find the attached paper useful in your work. We hope to receive your comments by 09 June 2006.

Looking forward to a lively debate!

Sincerely,

References:

Richard Jolly and Deepayan Basu Ray. National Human Development Reports and the Human Security Framework: A review of Analysis and Experience, NHDR Occasional Paper, April 2006

Human Development Report Office. Human Development Report 1994: New Dimensions of Human Security, New York 1994

Commission on Human Security. Human Security Now, New York 2003

Human Security Centre. The Human Security Report 2005: War and Peace in the 21st Century, New York 2005

Report of the Secretary-General’s High-level Panel on Threats, Challenges and Change. A more secure world: our shared responsibility, New York 2004

Launch Message – Sir Richard Jolly and Deepayan Basu Ray, Institute of Development Studies, University of Sussex , UK

Dear colleagues,

We are pleased to invite you to take part in a discussion on the attached Occasional Paper on NHDRs and the Human Security Framework and the practical implication of the concept for the work of UNDP. Human security has recently gained increasing attention, notably in initiatives by the governments of Norway , Canada and Japan and in the international commission report “Human Security Now”, co-chaired by Amartya Sen and Sadako Ogata. (2003). The recent major UN report “A more Secure World: Our shared responsibility” (2004) used human security as the frame within which to outline their proposals aimed at the revitalisation of the organisation – though it mostly refers to human security as comprehensive collective security.

Human Security in its broadest sense embraces far more than the absence of violent conflict. The Commission of Human Security describes Human Security as the protection of the vital core of all human lives in ways that enhance human freedoms and human fulfilment. It means protecting fundamental freedoms that are the essence of life and protecting people from critical (severe) and pervasive (widespread) threats and situations. It means using processes that build on people’s strengths and aspirations. It means creating political, social, environmental, economic, military and cultural systems that together give people the building blocks of survival, livelihood and dignity.

In spite of this surge of interest by civil society and international organizations, some still express reservations about the usefulness and the coherence of the concept. For this reason, our paper begins with a review of the basic concept of human security, the doubts and criticisms it has evoked and our replies to these criticisms. The paper then summarizes the main elements of the 13 country reports, original features of the methodology they use and lessons from them for policy and for responding to their criticisms of the concept. Finally, our paper makes proposals for future use of the concept by UNDP, especially in relation to NHDRs and for preparing situation analyses for countries where the new Peacebuilding Commission may be operative.

We and others in the HDRO and BCPR would be glad to receive comments and contributions on any of these points. Especially interesting however, would be comments on three areas of questions:

1. Has the concept of human security been used in your own country – and how useful has it proved to be?  What were your experiences?

2. Are there other frameworks or approaches for the analysis of human security which could improve our ability to ‘operationalise’ the concept?

3. Do the recommendations in this paper seem useful for analysis and policy of human security – and how might they be improved?

We look forward to an engaging discussion on these critical issues as well as your feedback on the study and ways to make it more useful to UNDP and the whole UN system.

Best wishes,

Richard Jolly and Deepayan Basu Ray
Institute of Development Studies (IDS)
University of Sussex , UK

• Introduction - Sarah Burd-Sharps, Gita Swamy Meier-Ewert
• Message initial - Sir Richard Jolly, Deepayan Basu Ray 

Introduction – Sarah Burd-Sharps, HDRO/UNDP et Gita Swamy, BCPR/UNDP

Chers collègues,

J’ai le plaisir de vous présenter la cinquième de nos séries d’études thématiques, consacrée cette fois à la sécurité humaine en tant qu’approche opérationnelle, et réalisée par Sir Richard Jolly et Deepayan Basu Ray. Comme vous le savez sans doute, ce concept a été inauguré pour la première fois par le Rapport mondial sur le développement humain 1994. Si plusieurs gouvernements ainsi que certaines organisations et chercheurs ont approfondi ce concept, il n’en demeure pas moins nécessaire de continuer à le définir et à l’affiner, ainsi que d’examiner ce que signifie l’utilisation d’une approche de la sécurité humaine « sur le terrain ». Avec plus d’une dizaine de rapports nationaux sur le développement humain déjà publiés sur le sujet, nous avons pensé qu’il était temps d’explorer les applications et les expériences politiques que ces rapports sur le développement humain peuvent offrir en utilisant le cadre de la sécurité humaine, ainsi que de regarder la manière dont ces rapports, pris comme un corps de travail, peuvent contribuer aux débats actuels sur la sécurité humaine. 

Les études thématiques précédentes, qui visent à fournir des orientations théoriques et pratiques aux équipes des rapports nationaux sur le développement humain dans le monde entier, ont été réalisées en collaboration avec le Bureau des politiques de développement du PNUD et ont traité des thèmes de l’environnement, de l’égalité des sexes, du VIH/sida et de la prévention des conflits. Le fait d’élaborer de tels documents a donné l’occasion d’échanger des expériences et des bonnes pratiques pour ce qui est de rédiger les rapports nationaux sur le développement humains ainsi que d’autres programmes et projets du PNUD.

Nous souhaiterions donc une fois encore puiser dans la vaste somme d’expériences et de connaissances possédées par les professionnels du développement et les praticiens en matière de prévention des crises et de relèvement présents sur ces réseaux en vue d’entamer une discussion en ligne sur les rapports nationaux sur le développement humain, les cadres de la sécurité humaine et ses applications sur le terrain. Nous souhaiterions discuter des principales conclusions du document ainsi que des implications pratiques plus larges pour le PNUD et ses partenaires dans ce domaine. Les résultats de cette discussion seront partagés sous une forme consolidée sur les deux réseaux, et contribueront à l’élaboration d’outils complémentaires visant à appuyer les Bureaux de pays en appliquant un cadre de la sécurité humaine à leurs travaux.

Nous sommes très satisfaits du fait que les auteurs du document intitulé “Rapports nationaux sur le développement humain et cadre de la sécurité humaine : examen de l’analyse et de l’expérience” aient accepté d’officier comme Modérateurs invités pour cette discussion. Richard Jolly est actuellement Professeur honoraire à l’Institut des études de développement (IDS) de l’Université du Sussex, au Royaume-Uni, est co-directeur du Projet d’histoire intellectuelle des Nations Unies et fut le principal coordonnateur du Rapport sur le développement humain à la fin des années 90. Auparavant, il avait travaillé pendant 14 ans à l’UNICEF et a co-écrit le livre révolutionnaire intitulé “L’ajustement à visage humain”. Deepayan Basu Ray est également à l’IDS et travaille actuellement comme rédacteur pour le projet id21. Ses domaines d’intérêt au niveau de la recherche sont la sécurité humaine, les conflits/crises ainsi que les capacités étatiques, ainsi que les droits basés sur l’approche du développement.

Nous vous invitons à participer à cette discussion, et espérons que le document joint se révèlera utile pour vos travaux. Merci de bien vouloir adresser vos commentaires d’ici au 9 juin 2006.

Nous attendons avec impatience ce débat animé !

Meilleures salutations.

Références:

Richard Jolly and Deepayan Basu Ray. National Human Development Reports and the Human Security Framework: A review of Analysis and Experience, NHDR Occasional Paper, April 2006

Human Development Report Office. Human Development Report 1994: New Dimensions of Human Security, New York 1994

Commission on Human Security. Human Security Now, New York 2003

Human Security Centre. The Human Security Report 2005: War and Peace in the 21st Century, New York 2005

Report of the Secretary-General’s High-level Panel on Threats, Challenges and Change. A more secure world: our shared responsibility, New York 2004

Message initial - Sir Richard Jolly et  Deepayan Basu Ray, Institute of Development Studies, University of Sussex , UK

Chers collègues,

Nous avons le plaisir de vous inviter à prendre part à la discussion sur l’Etude thématique jointe sur les rapports nationaux sur le développement humain et le cadre de sécurité humaine et l’implication pratique du concept en ce qui concerne le travail du PNUD. La question de la sécurité humaine a récemment fait l’objet d’une attention accrue, notamment dans les initiatives lancées par les gouvernements de la Norvège, du Canada et du Japon ainsi que dans le rapport de la commission internationale intitulé « la sécurité humaine maintenant », co-présidée par Amartya Sen et Sadako Ogata. (2003). Le récent rapport majeur des Nations Unies – « Un monde plus sûr : notre affaire à tous » (2004) - a utilisé la sécurité humaine comme le cadre au sein duquel mettre en valeur ses propositions visant à la revitalisation de l’organisation – bien qu’il fasse principalement référence à la sécurité humaine comme sécurité collective générale.

La sécurité humaine dans son sens le plus large englobe beaucoup plus que l’absence de conflit violent. La Commission de la sécurité humaine décrit la sécurité humaine comme la protection du noyau vital de toutes les vies humaines de manières qui renforcent les libertés humaines et l’accomplissement humain. Cela signifie qu’il convient de protéger les libertés fondamentales qui sont l’essence de la vie ainsi que les populations des menaces et des situations critiques (graves) et omniprésentes (généralisées). Cela veut dire également qu’il convient de mettre en œuvre des processus qui se fondent sur les forces et aspirations des populations. Cela signifie enfin qu’il faut créer des systèmes politiques, sociaux, environnementaux, économiques, militaires et culturels qui, pris ensemble, constituent les composantes de la survie, des moyens d’existence et de la dignité.

Malgré cette montée de l’intérêt manifesté par la société civile et les organisations internationales, certains expriment toujours des réserves à propos de l’utilité et de la cohérence du concept. Pour cette raison, notre document commence par un examen du concept de base de la sécurité humaine, les doutes et les critiques qu’il a suscités et les réponses que nous apportons à ces critiques. L’étude résume ensuite les principaux éléments des 13 rapports de pays, les caractéristiques originales de la méthodologie utilisée et les enseignements qui en ont été tirés pour les politiques et pour répondre aux critiques adressées à l’encontre de ce concept. Enfin, notre document fait des propositions pour l’utilisation future du concept par le PNUD, notamment par rapport aux rapports nationaux sur le développement humain et pour la préparation d’analyses de la situation pour les pays où la nouvelle Commission de consolidation de la paix peut fonctionner.

Nous-mêmes et bien d’autres au sein du Bureau du Rapport mondial sur le Développement Humain et du Bureau de la Prévention des Crises et du Relèvement serions heureux de recevoir des commentaires et des contributions sur ces points. Les commentaires sur les trois domaines de questions suivants seraient particulièrement intéressants :

1. Le concept de sécurité humaine a-t-il été utilisé dans votre propre pays – et de quelle utilité s’est-il avéré ? Quelles ont été vos expériences à cet égard ?

2. Existe-t-il d’autres cadres ou approches pour l’analyse de la sécurité humaine qui pourraient améliorer votre capacité à « faire fonctionner » le concept ?

3. Les recommandations faites dans ce document vous semblent-elles utiles pour l’analyse et la politique de la sécurité humaine – et de quelle manière peuvent-elles être améliorées ?

Nous attendons avec impatience une discussion engageante sur ces questions cruciales ainsi que vos remarques sur l’étude et les moyens de la rendre plus utile pour le PNUD ainsi que le système des Nations Unies dans son ensemble.

Meilleures salutations.

Richard Jolly et Deepayan Basu Ray
Institute of Development Studies (IDS)
University of Sussex, UK

• Introdución - Sarah Burd-Sharps, Gita Swamy Meier-Ewert
• Mensaje Original - Sir Richard Jolly, Deepayan Basu Ray 

Introdución – Sarah Burd-Sharps, HDRO/UNDP y Gita Swamy, BCPR/UNDP

Estimados Colegas:

Es con gran placer que presentamos la quinta de nuestra serie de Documentos Ocasionales, este tiene que ver con seguridad humana como enfoque operacional, y ha sido escrito por Sir Richard Jolly y Deepayan Basu Ray. Sin duda ustedes saben que este concepto fue introducido por primera vez en el Informe global sobre Desarrollo Humano en 1994. Si bien varios gobiernos, algunas organizaciones e investigadores han impulsado este concepto, aún existe la necesidad de continuar definiendo y perfeccionando este concepto, y ver “en el terreno” que significa usar un enfoque de seguridad humana. Sabiendo que más de una docena de INDHs ya se han publicado acerca de este tópico, nosotros creemos que llegó el momento de explorar sus aplicaciones y experiencias en políticas que ofrecen estos IDHs utilizando el marco de seguridad humana, y ver la forma cómo estos informes, tomándolos como un caudal de conocimiento, pueden informar acerca de debates vigentes sobre seguridad humana.

Los Documentos Ocasionales previos, que tienen la intención de proporcionar orientación teórica y práctica a los equipos de INDH a nivel mundial, fueron elaborados en colaboración con la Oficina de Desarrollo de Políticas del PNUD, abordando tópicos del medio ambiente, género, VIH/SIDA y prevención de conflictos.  La elaboración de estos documentos proporciona una oportunidad de intercambiar experiencias y buenas prácticas en la producción de INDHs y en otros programas y proyectos del PNUD.

Por lo tanto, nosotros desearíamos aprovechar una vez más la amplia experiencia y conocimiento que poseen los profesionales en desarrollo humano y los especialistas en CPR en estas redes para iniciar una e-discussion acerca de INDHs, los marcos de seguridad humana y sus aplicaciones sobre el terreno. Desearíamos discutir sobre los principales hallazgos del documento así como sus más amplias y prácticas aplicaciones para el PNUD y sus asociados en esta área.  Los resultados de esta discusión serán compartidos en un formulario consolidado con ambas redes y también se fomentará la producción de herramientas adicionales para apoyar a las oficinas en los países en la aplicación de un marco de seguridad humana a su trabajo.

Tenemos la gran satisfacción de haber logrado que los autores del documento “Informes Nacionales sobre el Desarrollo Humano y el Marco de Seguridad Humana: Una Revisión del Análisis y Experiencia” acepten actuar como Moderadores en esta discusión. En la actualidad Richard Jolly es Profesor Honorario en el Instituto de Estudios de Desarrollo (IDS) de la Universidad de Sussex, Reino Unido, es Co-Director del Proyecto de Historia Intelectual y fue el principal coordinador del Informe sobre Desarrollo Humano a fines de los 90s. Antes de eso, el trabajó en UNICEF durante 14 años y fue co-autor de un libro que abrió senderos “Ajustes con una Cara Humana (“Adjusting with a Human Face”). Deepayan Basu Ray también trabaja en IDS y es actualmente Editor en el proyecto id21.  Sus intereses están relacionados con las áreas de seguridad humana, conflictos/crisis y capacidad del estado, y el enfoque de desarrollo basado en los derechos.

Confiamos que ustedes contribuyan a la discusión y que encuentren que el documento adjunto es útil para su trabajo.  Esperamos recibir sus comentarios hasta el 9 de junio 2006.

De antemano contamos sostener un debate muy animado!

Cordiales saludos,

Referencias

Richard Jolly and Deepayan Basu Ray. National Human Development Reports and the Human Security Framework: A review of Analysis and Experience, NHDR Occasional Paper, April 2006

Human Development Report Office. Human Development Report 1994: New Dimensions of Human Security, New York 1994

Commission on Human Security. Human Security Now, New York 2003

Human Security Centre. The Human Security Report 2005: War and Peace in the 21st Century, New York 2005

Report of the Secretary-General’s High-level Panel on Threats, Challenges and Change. A more secure world: our shared responsibility, New York 2004

Mensaje Original - Sir Richard Jolly y Deepayan Basu Ray, Institute of Development Studies, University of Sussex , UK

Estimados Colegas:  

Tenemos el agrado de invitarlos a participar en un debate sobre el documento adjunto Documento Ocasional sobre INDHs y el Marco de Seguridad Humana y su implicación práctica del concepto para el trabajo del PNUD. Recientemente la seguridad humana ha ganado creciente atención, notablemente en iniciativas de los gobiernos de Noruega, Canadá y Japón y en el informe de la comisión internacional “Seguridad Humana Ahora”, co-presidida por Amartya Sen y Sedako Ogata (2003). El reciente informe principal de Naciones Unidas “Un Mundo más Seguro – La responsabilidad que compartimos”: Nuestra responsabilidad compartida” (2004) utiliza seguridad humana como el marco dentro del cual perfila sus propuestas dirigidas a revitalizar la organización – aunque mayormente se refiere a seguridad humana como seguridad colectiva de gran alcance.

En su más amplio sentido Seguridad Humana abarca mucho más que la ausencia de conflictos violentos. La Comisión de Seguridad Humana describe la Seguridad Humana como la protección del centro de importancia primordial de todas las vidas humanas de forma que realce las libertades humanas y la satisfacción humana. Esto significa proteger las libertades fundamentales que son la esencia de la vida y la protección de las personas contra penetrantes severas y generalizadas amenazas y situaciones. Significa usar procesos que se construyen sobre las fortalezas y aspiraciones de las personas. Significa crear sistemas políticos, sociales, ambientales, económicos, militares y culturales que en conjunto proporcionen a las personas los elementos básicos de supervivencia, sustento y dignidad.

No obstante la oleada de interés de la sociedad civil y de los organismos internacionales, algunos aún expresan cierta reserva acerca de la utilidad y la coherencia del concepto.  Por esta razón, nuestro documento comienza con una revisión del concepto básico de seguridad humana, las dudas y las críticas que ha evocado y nuestras respuestas a estas críticas.  Luego el documento resume los elementos principales de los informes de 13 países, características originales de la metodología que ellos usan y las lecciones de éstos sobre políticas, así como sus respuestas a dichas críticas del concepto.  Finalmente, nuestro documento presenta propuestas para el uso futuro del concepto por el PNUD, especialmente en relación a INDHs y para elaborar un análisis de situación para países donde la nueva Comisión de Consolidación de La Paz pudiera ser operativa.

Nosotros y otras personas en la OIDH y BCPR tendremos mucho gusto de recibir comentarios y contribuciones acerca de cualquiera de estos puntos. Sin embargo, los comentarios en las tres áreas siguientes de preguntas serán de particular interés:

1. ¿El concepto de seguridad humana se ha utilizado en su propio país – y cuán útil ha demostrado ser? ¿Cuáles fueron sus experiencias?

2. ¿Existen otros marcos o enfoques para el análisis de seguridad humana que pudiesen mejorar su capacidad de “operativizar” el concepto?

3. ¿Las recomendaciones en este documento parecen útiles para el análisis y la política de seguridad humana – y cómo podrían ser mejoradas?

Esperamos que ustedes participen activamente en la discusión de estas cuestiones esenciales, así como su retroalimentación acerca del estudio y los medios para lograr que sea más útil para el PNUD y para todo el sistema de Naciones Unidas.

Reciban nuestros cordiales saludos,

Richard Jolly y Deepayan Basu Ray
Institute of Development Studies (IDS)
University of Sussex, UK