Mon, 10 Jan 2011 18:00:37 GMT
Por Hyung-Jin Choi, Martin Heger, Jose Pineda y Francisco Rodríguez
Consultor, Consultor, Especialista de Políticas y Jefe del Equipo de Investigación (respectivamente), Oficina encargada del Informe sobre Desarrollo Humano, PNUD
Hace veinte años, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) se presentó como una alternativa a las valoraciones del desarrollo basadas en las mediciones de la renta per capita. Como es bien sabido, el IDH complementa el factor económico con indicadores de salud y educación. Desde un principio, el Informe ha destacado las enormes diferencias en la valoración de los países observadas en los resultados del IDH , en contraposición a una perspectiva centrada exclusivamente en el crecimiento económico. El Informe 2010 ha ratificado esta afirmación en su análisis del progreso, demostrando que existe muy poca correlación entre el crecimiento económico y las mejoras en salud y educación, incluso en largos periodos de tiempo.
Al mismo tiempo, el papel que desempeña la renta en el IDH es ciertamente especial, tal y como ha destacado mediante nuestro reciente debate sobre la nueva fórmula del IDH . El IDH está diseñado como un índice de capacidades, pero, al contrario que la salud y la educación, la renta no es una capacidad en sí misma. En los rangos superiores de renta, la capacidad que tiene una eventual mejora económica para generar mejoras en desarrollo humano es limitada. Éste es el motivo por el que la renta se trata de forma diferente a la salud y la educación en la formula del IDH.[1]
Asimismo, ya que la principal aportación del IDH es mostrar que el desarrollo no se circunscribe exclusivamente al ámbito económico, necesitamos comprender la parte del IDH que no está directamente relacionada con la renta. En otras palabras, el valor añadido del HDI radica precisamente en sus elementos no vinculados a la renta.
Por ello, por primera vez en su historia, el Informe sobre Desarrollo Humano 2010 ha publicado un indicador llamado el IDH no vinculado a ingresos. No es más que el Índice de Desarrollo Humano calculado teniendo en cuenta sólo los indicadores de salud y educación, por lo tanto, sin el componente de la renta. Naturalmente, la existencia de este nuevo índice supone que nos planteemos algunas preguntas básicas: ¿Qué países muestran un mayor rendimiento en términos en el IDH no vinculado a ingresos? ¿Cuáles son los países que han progresado con mayor rapidez? ¿En qué medida contrasta con los resultados aportados por el IDH convencional o si sólo tenemos en cuenta los ingresos?
El Cuadro 1 muestra los diez países mejor clasificados en términos del IDH no vinculado a ingresos, y los compara con los diez países más destacados en cuanto a IDH e ingresos. Las diferencias resultan interesantes. Mientras que hay seis países que se encuentran en los diez primeros puestos tanto en el IDH convencional como en el IDH no vinculado a ingresos, hay otros cuatro países entre los diez mejores de la lista del IDH no vinculado a ingresos que no aparecen en el IDH convencional, a saber, Islandia, Corea del Sur, Israel y Japón. Al comparar el IDH no vinculado a ingresos con la clasificación basada en los ingresos, el contraste es aún mayor: sólo 2 países (EE.UU. y Noruega) están en ambas listas. Cabe destacar que varios países del Golfo Pérsico (Qatar, Kuwait, y los EAU) sí están en la lista de ingresos, pero no en la clasificación del IDH no vinculado a ingresos.
Cuadro 1. Primeros 10 países en cuanto a IDH no vinculado a ingresos, 2010
| Clasificación | IDH no vinculado a ingresos | IDH | Ingresos |
| 1 | Australia | Noruega | Liechtenstein |
| 2 | Nueva Zelanda | Australia | Qatar |
| 3 | Noruega | Nueva Zelanda | Noruega |
| 4 | Irlanda | Estados Unidos | Emiratos Árabes Unidos |
| 5 | Islandia | Irlanda | Kuwait |
| 6 | Corea del Sur | Liechtenstein | Luxemburgo |
| 7 | Estados Unidos | Países Bajos | Sultanato de Brunei |
| 8 | Israel | Canadá | Singapur |
| 9 | Japón | Suecia | Estados Unidos |
| 10 | Alemania | Alemania | Hong Kong, China (RAE) |
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2010
Más allá de los diez países destacados, existen diferencias remarcables en las tres clasificaciones. Una interesante forma de capturarlas es mirar al puesto que ocupan los países en la clasificación del IDH y en la que se obtendría teniendo en cuenta sólo los ingresos. Nueva Zelanda se encuentra 30 posiciones más arriba que en la clasificación del IDH que de lo que se encontraría por criterios exclusivamente económicos; Ucrania, asciende 20 posiciones. Por contra Guinea Ecuatorial cae 78 puestos en el IDH frente al resultado de la lista de ingresos. Y esto no es más que la punta del iceberg: 79 países varían 10 o más posiciones dependiendo de la clasificación que se tiene en cuenta, es decir, el 47 por cien de la muestra total.
¿Cuáles son los países en desarrollo que mejores resultados ha obtenido en la dimensión no vinculada a los ingresos?[2] El Cuadro 2 que se muestra a continuación enumera las países en desarrollo que mejores resultados obtendrían. América Latina y el Caribe, y Europa y Asia Central son las regiones con mayor representación. La lista está encabezada por Cuba, que se encuentra en el 17º puesto a nivel mundial, muy por encima del segundo país en desarrollo (Chile), situado en el puesto 34. Si la clasificación se realizara exclusivamente en base al IDH no vinculado a ingresos, los primeros siete países de esta lista quedarían enmarcados en la categoría “desarrollo humano muy alto”.
Dos países merecen una atención especial: Cuba y Palau. En 2010 no hemos podido calcular el IDH para estos dos países debido a la falta de información fiable sobre las rentas.[3] Por lo tanto, no aparecen en las clasificaciones del IDH en el Informe de 2010. Sin embargo, esto no significa que estos países tengan niveles bajos de desarrollo humano; de hecho, ambos tienen niveles de desarrollo humano no vinculados a ingresos similares a países que consideramos desarrollados.
Cuadro 2. Primeros 10 países en cuanto a desarrollo, en términos del IDH no vinculado a ingresos, 2010
| Clasificación | País | Región | Clasificación General |
| 1 | Cuba | ALC | 17 |
| 2 | Chile | ALC | 34 |
| 3 | Palau | AEP | 36 |
| 4 | Lituania | EAC | 38 |
| 5 | Montenegro | EAC | 40 |
| 6 | Letonia | EAC | 41 |
| 7 | Argentina | ALC | 42 |
| 8 | Rumania | EAC | 43 |
| 9 | Uruguay | ALC | 46 |
| 10 | Georgia | EAC | 49 |
Nota: ALC se refiere a América Latina y el Caribe, AEP = Asia del Este y el Pacífico, y EAC = Europa y Asia Central
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2010
Estos resultados nos ofrecen información sobre los países más destacados en términos de niveles de desarrollo humano no vinculado a ingresos. ¿Y si miramos a los cambios a lo largo del tiempo? En otras palabras, ¿cuáles son los países que han experimentado un progreso más rápido en el desarrollo humano no vinculado a ingresos?
Podemos responder a esta pregunta utilizando el mismo método que para evaluar el progreso empleado en el Informe 2010. Este método compara los ritmos de progreso de países que tengan un nivel de IDH inicial similar, por lo tanto, prestando especial atención al hecho de que se puede esperar que los países menos desarrollados puedan tener, de media, mayores ritmos de crecimiento en sus IDH a lo largo del tiempo. El Cuadro 3 que se muestra a continuación representa a los países que, según este método, han experimentado mayores avances tanto durante los últimos cuarenta años como en esta última década.[4] En el primer caso, observamos que cinco de los diez principales países son estados árabes: Omán, Arabia Saudí, Libia, Argelia y Túnez. La lista de los países que han mostrado un mejor rendimiento en el IDH no vinculado a ingresos es sorprendentemente similar a la de los 10 principales clasificados en el IDH del Informe sobre Desarrollo Humano 2010, siendo siete los países que aparecen en ambas listas.
Cuadro 3. Principales 10 países en IDH no vinculado a ingresos
| 1970-2010 | 2000-2010 | |||
| Clasificación | País | Región | País | Región |
| 1 | Omán | EA | Ruanda | ASS |
| 2 | Nepal | AS | Burundi | ASS |
| 3 | Arabia Saudí | EA | Yemen | EA |
| 4 | Libia | EA | Indonesia | AEP |
| 5 | Argelia | EA | Maldives | AS |
| 6 | Túnez | EA | Pakistán | AS |
| 7 | Irán | AS | Kazakhstan | EAC |
| 8 | Etiopía | ASS | Cuba | ALC |
| 9 | Corea del Sur | AEP | Irán | AS |
| 10 | Indonesia | AEP | Argelia | EA |
Nota: EA se refiere a Estados Árabes, AS = Asia del Sur, ASS= África Subsahariana, AEP = Asia del Este y el Pacífico, ALC = América Latina y el Caribe, y ECA = Europa y Asia Central
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2010
Aunque la lista para las cuatro décadas esté dominada por países árabes y asiáticos, la lista que refleja el desarrollo de la última década es más diversa, con países de todas las regiones en desarrollo entre los 10 primeros clasificados. Resulta ciertamente inesperado que la lista esté liderada por Ruanda y Burundi. En ambos países, las mejoras en educación han sido el principal impulsor del progreso: desde 2000, la escolarización aumentó en más de tres años en Ruanda y en más de cuatro en Burundi, es decir, un 47 y un 74 por cien, respectivamente. De forma semejante, la esperanza de vida aumentó en ocho años en Ruanda y en cuatro años en Burundi, mejoras destacables de un 19 y un 10 por cien, respectivamente.
Cuba es el único país latinoamericano situado entre los diez países de cabeza en el IDH no vinculado a ingresos de la última década. Esto demuestra que, incluso durante un periodo marcado por las conocidas dificultades económicas, los indicadores sociales de Cuba han seguido mejorando, con un aumento de la esperanza de vida de dos años y de cinco en la escolarización. Se trata de mejoras significativas logradas por un país que ya presentaba indicadores de salud y educación muy altos al principio de la década.
Centrarse en los componentes no económicos del desarrollo humano no implica dejar los ingresos completamente de lado. Cualquier valoración de las capacidades tiene que tener en cuenta si las personas tienen acceso a bienes y servicios básicos que les permitan disfrutar de vidas que valoren, y son pocos los bienes esenciales (alimento, vivienda, vestimenta) que pueden obtenerse sin ingresos. No obstante, el IDH no vinculado a ingresos revela que muchos países han sido capaces de mejorar los estándares de vida de sus ciudadanos, en algunos casos de forma sorprendente, incluso sin contar con unos ingresos elevados ni un rápido crecimiento económico.
[1] Más concretamente, la renta entra a través de una transformación logarítmica en la fórmula. Véase Rodríguez, Francisco (2010) “Interpreting Trade-offs in the HDI”.
[2] Para los objetivos de este ejercicio, incluimos a Cuba y Palau entre los países en desarrollo. Sin embargo, dado que la clasificación del Informe se basa en los cálculos del IDH, información no disponible para estos dos países por la falta de datos fiables sobre los ingresos, normalmente no suelen incluirse en los Informes ni en la categoría de países desarrollados ni en la de países en desarrollo.
[3] Otros países que carecen de datos fiables sobre los ingresos son las Islas Marshall e Irak. Asimismo, se excluyeron otros países por la falta de datos sobre educación o salud.
[4] El periodo 1970-2010 utiliza el “IDH híbrido”, explicado en profundidad en el capítulo 2 del Informe 2010.
|
Luis Gutierrez, Editor Pelican Web / Mother Pelican Journal wrote: "Re. Table 2, Cuba in first place. I understand the HDI metrics but, even if the calculations are based on unbiased data, it is hard to see how "health" and "education" can foster human development as long as there is no freedom. Respectfully, Luis" |
|
Subbalakshmi, IIT BBSR, India wrote: "I want to know that earlier studies have been largely emphasised on income. Are those studies not helpful in anyway? Income enters in logarithemic form. Does it mean earlier studies which have used income in logarithemic form are not relevant?" |
|
Jacques Ould Aoudia, Economist wrote: "Congratulation for UNDP ! This new indicator opens the mind on a non economicist way to think. Development cannot be addressed by an exclusive economic approach. Institutions and Political economy, and beliefs which support (or not) formal institutions are more important." |
|
Karine Ouellet, Manager wrote: "Hi Luis, I was just thinking the same as you just wrote... I also think it is important to consider that sometimes the top 10 movers of the past decade (2000-2010) had moved down so much before that time frame that they're not necessary doing better today than in the 80's or 90's..." |
|
Sydney Tippett, Student wrote: "The GDP is fundamentaly flawed as a metric of development. It measures the costs of social, environmental and even economic degradation as gains. It should be adjusted before it is presented as per capita income!" |
|
Lord Macklon, Msc. Ciencias Sociales ONU wrote: "Es muy comprensible apreciar la diferencia entre el indice de DH vinculado al ingreso y el no vinculante.. Cuba es un verdadero reto a invstigar y estoy a favor de continuar desarrollando ideas de Cuba en el ambito educativo y de salud en otros paises, como también apreciaria que Cuba tome las experiencias de otros paises en su desarrollo economico,, creo que es el momento de que el mundo le de la bienvenida a Cuba... es nuestro deber ayudarla y aprender de ella. Respetuosamente. Lord Macklon, Austria Innsbruk" |
