Informe sobre desarrollo humano - Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

“La seguridad humana no es un tema de armas, es un tema de vida y dignidad humanas” PNUD 1994 HDR

¿Qué es seguridad humana?

De la misma manera que Amartya Sen introdujo el tema de ética en la economía, Mahbub ul Haq y su equipo, en el Informe sobre Desarrollo Humano (HDR) 1994, postuló que la “seguridad”, hasta ese momento asociada con la prerrogativa de los estados en relaciones internacionales realistas y en teorías de ciencias políticas, debería verse desde el punto de vista de las personas. La mejor manera de lograr seguridad (tanto en los ámbitos mundial, nacional y de la sociedad) es incrementar la seguridad de las personas.

En el HDR 1994, la seguridad humana se definió de manera amplia como “ausencia de temor y ausencia de carencias” y es caracterizada como “la seguridad frente a amenazas crónicas tales como el hambre, la enfermedad y la represión, al igual que la protección contra interrupciones súbitas y dañinas en los patrones de la vida diaria, sean éstas en los hogares, en el trabajo o en las comunidades” (PNUD, 1994). El Informe describió las cuatro características básicas de la seguridad humana, por ser universales, interdependientes en sus componentes, centradas en las personas y mejor garantizadas mediante prevención.

Desde entonces ha perdurado un saludable debate tanto entre eruditos así como en círculos de política sobre definiciones de seguridad humana. Algunos se enfocan en una definición estrecha de “ausencia de temor” que se concentra en la violencia física y en las amenazas, a la vez que incluyen “temor” en el debate acerca de la “ausencia de carencias” y de la “libertad de vivir dignamente”. Por ejemplo, la Comisión para la Seguridad de los Seres Humanos propuso la definición más amplia y maximalista de la seguridad humana, como ser “médula vital de la vida de todas las personas” en Informe Seguridad Humana Ahora, 2003.

Se mantiene el interés en la seguridad humana en, por lo menos, dos campos:

• Cuando se discute en el contexto de la seguridad internacional o nacional, la seguridad humana se yuxtapone con paradigmas de seguridad centrados en el estado, cuando se propone una respuesta centrada en las personas a las preguntas de ¿seguridad de quien? (de las personas además de los estados) ¿seguridad de qué? (de fuentes no tradicionales, de fuentes de violencia directa o indirecta, incluyendo la violencia estructural) y ¿seguridad por que medios? (mediante el desarrollo y la intervención de los derechos humanos, además de vigilancia policial o militar).
• Cuando se discute en el contexto de desarrollo la seguridad humana se refiere a la seguridad que el proceso y el resultado del desarrollo estén libres de riesgos. Llama la atención, no solamente a los niveles de logro, sino a asegurar ganancias obtenidas mediante el enfoque deliberado de “disminución de riesgos” tales como conflictos, guerras, fluctuaciones económicas, desastres naturales, empobrecimiento extremo, contaminación del medio ambiente, mala salud y otras amenazas. Por lo tanto, es similar al desarrollo humano tanto como un objetivo (un destino) y una metodología (una vía para alcanzar el objetivo final).

Sin embargo, la seguridad humana y el desarrollo humano han seguido diferentes caminos:

• Por una parte, la seguridad humana se ha convertido más en un instrumento político que en un enfoque del desarrollo humano. Algunos estados como Canadá (hasta el año pasado, cuando un cambio de gobierno revirtió tal decisión) y Japón, adoptaron oficialmente el concepto como objetivos de sus políticas exteriores, a pesar de utilizar diferentes definiciones. Japón ha creado el fondo fiduciario más grande en la historia de las Naciones Unidas para financiar proyectos de seguridad humana. Organizaciones regionales tales como la Unión Europea, la Asociación de Países del Sudeste Asiático y la Liga Árabe también se han involucrado en el concepto, cada una de ellas adoptando sus propias normativas de interés. El término se esta utilizando cada vez más en documentos de organizaciones internacionales en el contexto de construir la paz, prevenir conflictos y en intervenciones internacionales, a nombre de la “responsabilidad de proteger”.
• Al mismo tiempo, sin embargo, a diferencia del desarrollo humano, todavía no se ha aceptado mundialmente una definición de seguridad humana. Naciones Unidas en su Documento de Resultados de la Cumbre Mundial, aseveró que la Asamblea General debatiría y definiría el concepto de seguridad humana “pronto”.

¿Cuál es la relación entre desarrollo humano y seguridad humana?

Si el desarrollo humano tiene que ver con las personas y ampliar sus opciones para llevar la vida que ellas valoran, la seguridad humana reconoce las condiciones que amenazan la supervivencia, la continuación de la vida diaria y la dignidad de los seres humanos. La seguridad humana se refiere a la garantía de la continuación del desarrollo humano, su prerrequisito, al igual que la priorización de sus variables más urgentes.

¿Cuáles son las fuentes de la inseguridad humana?

El Informe del PNUD 1994 hizo una distinción entre dos tipos de amenazas: Primero identificó amenazas más localizadas que eran particulares a diferentes sociedades o regiones del mundo. El Informe enumeró siete “componentes” o siete valores específicos de la seguridad humana que debían ser protegidos: seguridad económica, alimentaria, de salud, del medio ambiente, personal, comunitaria y política. Segundo, el HDR identificó amenazas de naturaleza mundial debido a que rápidamente podían diseminarse más allá de las fronteras nacionales. Estas incluían todo tipo de amenazas transnacionales.

Por otra parte, la Comisión para la Seguridad de los Seres Humanos (2003) prefirió no elaborar una lista de amenazas, dejándolas a la especificidad del contexto. Este enfoque es preferible tanto intelectualmente, políticamente y éticamente puesto que no es posible deducir que las amenazas a la seguridad human son las mismas para personas en lugares diferentes.

¿Cómo se mide la seguridad humana?

A diferencia del Índice de desarrollo humano que elige las variables más básicas, universales y cuantificables dentro del enfoque del desarrollo humano para crear un índice universal, las mediciones de la seguridad humana, hasta el momento, se han topado con considerables dificultades. Este desafío se relaciona con cuatro áreas interrelacionadas:

• La falta de consenso en una definición. Los proponentes de un enfoque estrecho preferirían establecer un umbral en niveles críticos (tales como muerte, violencia extrema, daño que amenaza la vida, etc.). Los proponentes de un enfoque amplio desearían incluir indicadores de subdesarrollo y derechos humanos en el índice.
• Aun para aquellos que preferirían limitar la definición de seguridad humana al enfoque estrecho, los datos acerca de muerte, daño y violencia generalmente son difíciles de conseguir.
• Si la seguridad humana es específica en su contexto, debería interconectarse con indicadores cualitativos que expresen percepciones de inseguridad o riesgo además de los indicadores cuantitativos. No solamente es difícil etiquetar juntos a estos dos tipos de indicadores, uno también podría argumentar que las percepciones subjetivas, tan reales como pueden parecerles a las personas, son difíciles de juntar.
• Los umbrales absolutos tampoco harían justicia a la idea de seguridad humana como un concepto universal, aplicable tanto a las personas en sociedades industrializadas como a aquellas que viven en países en desarrollo. Dichos umbrales, indudablemente, no reconocen las inseguridades humanas en situaciones de relativa estabilidad/bienestar.

Estos desafíos no significan que la medición de la seguridad humana sea un ejercicio inútil. Por el contrario, para que la seguridad humana se convierta en un concepto maleable, especialmente para los encargados de la elaboración de políticas, debe existir una manera de reconocerla y medirla. Si la construcción de un Índice de seguridad humana pudiese ser un ejercicio inútil, utópico y probablemente deficiente, debería intentarse la medición de la inseguridad/seguridad humana mediante diferentes indicadores, teniendo en mente que estos requieren ser específicos al contexto e incluir indicadores tanto cualitativos como cuantitativos.

¿Cuáles son las implicaciones para las políticas y la programación?

La seguridad humana, en definitiva, es una redefinición de los conocimientos tradicionales de seguridad y desarrollo a un estado positivo en el que todos están y se sienten “seguros” en sus vidas cotidianas. Esto requiere de políticas que protejan, fortalezcan y brinden seguridad personal, bienestar y libertad individual. Estas políticas deberían basarse en los siguientes principios:

• Centradas en las personas, lo que significa que toman en cuenta las necesidades de las personas (como objeto) al igual que sus contribuciones y aspiraciones (como sujeto/agente).
• Integrales: El reconocimiento que los medios para garantizar la seguridad no pueden alcanzarse mediante el poder militar o policiaco sino también, y especialmente, mediante condiciones sociales, políticas y económicas favorables. Esto es particularmente cierto, por ejemplo, para situaciones de conflicto, en donde las respuestas militares frecuentemente no se centran en los motivos de queja genuinos que instigan la violencia en primer término.
• Intersectoriales: El reconocimiento de los vínculos entre seguridad para el desarrollo y derechos humanos requiere de soluciones multisectoriales o, mejor aún, intersectoriales que atienden de manera conjunta las causas básicas de los problemas y las externalidades de las intervenciones. Por ejemplo, para países en fase posterior a un conflicto, se requiere una arquitectura integrada de construcción de la paz que vincule, de manera conjunta, estrategias militares, políticas, económicas y sociales.
• Específicas al contexto, lo cual requiere un profundo conocimiento de la situación en cuestión. Esta posición es decididamente más difícil de implementar para los encargados de elaborar políticas, quienes están deseosos de buscar prioridades para su atención y su presupuesto, pero es un enfoque más sostenible, si no ético, de tratar con problemas reales.
• Preventivas: En último término, las políticas más efectivas, pero difíciles, son aquellas que desarrollan e integran medidas preventivas, tanto para evitar conflictos como para preparar desaceleraciones.

Algunas Fuentes Generales

1. Alkire, Sabine. "A Conceptual Framework for Human Security", CRISE Working Paper No. 2, Queen Elizabeth House, University of Oxford, 2003
Haga clic aquí

2. Commission on Human Security, Human Security Now: Final Report, New York, 2003.
Haga clic aquí

3. Sen, Amartya. "Why Human Security?", presentation at the International Symposium on Human Security, Tokyo (July 2000)
Haga clic aquí

4. Tadjbakhsh, Shahrbanou, "Human Security: Concepts and Implications", Etudes du CERI, No.117-118, Paris, CERI, September 2005
Haga clic aquí

5. UNDP, "Human Development Report 1994 - New Dimensions of Human Security", New York, Oxford University Press, 1994.
Haga clic aquí

6. See the UNESCO series of regional publications on Human Security in different parts of the world

• Arab States Haga clic aquí
• Latin America and the Caribbean Haga clic aquí
• Eastern Europe Haga clic aquí
• Western Europe Haga clic aquí
• Central Asia Haga clic aquí
• East Asia Haga clic aquí

Portals on Human Security:

7. Academic & practical work in the field of peace studies and Human Security, and available training in Human Security
Haga clic aquí

8. Digital Library on Human Security prepared by the United Nations Trust Fund on Human Security, OCHA
Haga clic aquí

9. Human Security Gateway
Haga clic aquí

Selective NHDRs on Human Security:

1. Afghanistan 2004 NHDR
Haga clic aquí

2. Latvia 2003 NHDR
Haga clic aquí

3. Philippine 2005 NHDR
Haga clic aquí

Nota: Entendiendo el DH (HD Insights) son las contribuciones de los miembros de la red y no necesariamente representan el punto de vista del PNUD.