Informe sobre desarrollo humano - Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

¿Por qué medir las desigualdades es importante?

La medición es importante porque influye sobre las acciones de la sociedad. Cuando se desconoce la naturaleza y el alcance de la pobreza, es poco probable que la sociedad tome medidas decididas para luchar contra ella. Lo mismo sucede con las desigualdades. Las sociedades miden aquello que se considera importante. Cuando hay algo que no se mide, por lo general, se hace invisible.

Cada vez resulta más evidente que no seremos capaces de cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) en 2015, ya que las diferencias existentes dentro de los países se han ampliado hasta el punto de ralentizar el progreso nacional en términos de desarrollo humano. El seguimiento de estos permitirá sacar esta cuestión a la palestra. El indicador de los ODM para medir la equidad, es decir, la “proporción del quintile más pobre en el consumo nacional”, raras veces se menciona o utiliza en los informes analíticos. Además, el indicador plantea problemas desde el punto de vista de la exactitud, la cobertura y la relevancia.

No obstante, la creciente disponibilidad de datos disgregados permite ajustar los indicadores nacionales más relevantes sobre desigualdad. Algunos estudios recientes, especialmente las Encuestas demográficas y de salud (DHS), han generado mucha información gracias al quintile más rico (es decir, un quinto de la población). Los quintiles no están basados en los ingresos o el consumo, que son especialmente difíciles de medir. Por contra, se basan en los bienes del hogar que pueden observarse fácilmente, como una bicicleta o una radio, conexiones de agua o electricidad, tamaño de la vivienda y tipo de materiales de construcción.

¿Cómo obtener datos que resulten más relevantes para los pobres?

El ajuste de un índice nacional sobre desigualdades puede realizarse mediante la ponderación de valores específicos de los quintiles, de forma que se otorgue menos importancia al progreso de los quintiles superiores en comparación a un progreso equivalente de los quintiles inferiores. Para ilustrar el método, utilizaremos los datos específicos para los quintiles sobre mortalidad de menores de cinco años, uno de los indicadores con más peso de los ODM.

No resulta descabellado otorgar un 30 por cien del peso al quintile inferior y un 10 al quintile superior, lo que implica que el progreso para el quintile inferior contará tres veces más que el mismo progreso logrado por el quintile superior. Los otros quintiles reciben ponderaciones intermedias (25, 20 y 15 por cien, respectivamente), para llegar así al total del 100 por cien. Estos valores planteados muestran que las estadísticas nacionales pueden ajustarse de forma que reflejen las diferencias existentes dentro de un mismo país. También se puede trabajar con otras ponderaciones, incluso con las no lineales.

Tomemos como ejemplo un país que logra reducir su Tasa de mortalidad de niños menores de cinco años (U5MR) nacional de 100 a 70 por cada 1.000 bebés nacidos vivos. Se pueden plantear tres escenarios posibles, tal y como se muestra en los diagramas que siguen. En el primer caso, el escenario de equidad baja implica que la mayor parte de los beneficios los obtienen los quintiles superiores, lo que hace que el gradiente entre los quintiles se más pronunciado. En el segundo, el escenario de equidad media reduce el U5MR en 30 puntos para todos los quintiles, lo que supone que el gradiente se mantenga igual. En el tercer supuesto, el índice U5MR se iguala para todos los quintiles en el 70, lo que implica que el gradiente entre los quintiles desaparezca.

En cada uno de estos tres escenarios, los quintiles se enfrentan a realidades muy diferentes, aunque no quede reflejado en el índice U5MR nacional. El U5MR para el quintile inferior se sitúa entre 120 y 70, mientras que para el quintile superior varía entre 70 y 20. No obstante, el índice U5MR nacional no ajustado es el mismo en los tres casos, a saber, 70 por cada 1.000 bebés nacidos vivos. Así, las estadísticas nacionales no permiten valorar la equidad del progreso. No obstante, si se utilizan mediciones ponderadas ajustadas en base a la equidad, el índice U5MR nacional sí reflejará la equidad del progreso. Cuanto más equitativo sea el patrón de progreso, mejor será el índice nacional. El índice U5MR nacional ajustado en base a la equidad utilizado en este ejemplo varía entre 83 y 70, una diferencia de aproximadamente un quinto entre los escenarios de equidad baja y equidad alta.

Gracias a encuestas DHS recientes y de UNICEF (2008), hemos podido obtener estimaciones del U5MR con referencias específicas a los quintiles para 63 países, con un total de 132 observaciones. Los datos de la mayoría de países indican una clara y consistente relación entre la riqueza del hogar y el nivel de desarrollo humano. Asimismo, muestran que las diferencias existentes dentro de un mismo país son considerables, lo que confirma que las estadísticas nacionales sólo consiguen captar una parte del espectro de las desigualdades. Entre los países de la muestra para los que se tienen datos sobre tendencias, la mayoría muestran que las diferencias aumentan con el paso del tiempo. Asimismo, la mayoría también experimenta un cambio en su clasificación según su índice U5MR ajustado en base a la equidad.

Se podría argüir que la proporción entre los quintiles inferior y superior tiene un mayor valor intuitivo para expresar las diferencias en comparación con la ponderación equitativa de los valores específicos de los quintiles. Sin embargo, este planteamiento no aporta información sobre los otros tres quintiles y, por lo tanto, es menos representativo de las distribución total.

¿Cómo pasar de la medición a la reforma de políticas?

Por ejemplo, Bolivia y Namibia tienen el mismo U5MR (no ajustado) nacional. Sin embargo, el gradiente entre los quintiles es mucho más pronunciado en el primer país que en el segundo. El índice ajustado en base a la equidad saca a la luz que la desigualdad está muy arraigada en Bolivia. Su U5MR ajustado en base a la equidad es aproximadamente un 10 por cien superior al de Namibia. Así, Bolivia bajaría cuatro puestos en la clasificación de los 63 países de la muestra con el índice ajustado a la equidad. Algunos países varían su clasificación hasta en 6 puestos.

Las clasificaciones no son perfectas y los valores ajustados en base a la equidad están sujetos a algunas observaciones estadísticas. No obstante, sirven para llamar la atención de los líderes políticos. Puede que los cambios en la clasificación de los países en una relación ajustada en base a la equidad sirvan para prestar más atención a las desigualdades, lo que resulta fundamental para garantizar la relevancia futura de los ODM, o cualquier otra nomenclatura que se utilice a partir de 2015.

Algunos recursos generales:

1. Gwatkin D. (2005) “How much would poor people gain from faster progress towards the MDGs for health?” The Lancet 365.
2. Minujin, A. and Delamonica, E. (2003) ‘Mind the Gap! Widening Child Mortality Disparities’, Journal of Human Development 4 (3).
3. Manning, R. (2009) Using Indicators to Encourage Development: Lessons from the Paradigm of the Millennium Development Goals. Danish Institute for International Studies. DIIS report 2009:01. Copenhagen: DIIS.
4. United Nations Children’s Fund (2008) MICS & DHS Health Equity Data Sourcebook (Preliminary Findings). UNICEF: New York.
5. Los resultados de las DHS más recientes están disponibles en: http://www.measuredhs.com
6. Vandemoortele J. (forthcoming) “Taking the MDGs beyond 2015: hasten slowly” IDS Bulletin 41 (1).

Nota: Entendiendo el DH (HD Insights) son las contribuciones de los miembros de la red y no necesariamente representan el punto de vista del PNUD.