Imprimer les versions 
English [32 KB] | Français [33 KB] | Español [33 KB]
|
|||
 |
Evaluer le système de RNDHCarl Riskin |
||
Le système de RNDHAu cours des 15 dernières années, plus de 550 rapports nationaux sur le développement humain (RNDH) et rapports sous-nationaux ont été élaborés dans plus de 135 pays. Contenant un grand nombre de données ventilées sur le développement humain qui ne sont disponibles nulle part ailleurs, ces rapports ont également étudié de manière plus approfondie qu'aucun autre instrument de portée mondiale la situation du développement humain aux niveaux national et local. La première évaluation du système de RNDH dans son ensemble a été achevée en 2006, par le Bureau de l'évaluation du PNUD. L'évaluation a montré que le programme avait permis des réalisations substantielles, et ce, même si sa durée a été relativement courte et s'il a bénéficié de maigres ressources. En outre, certaines questions soulevées ont éveillé une attention accrue. Les RNDH ont-ils accompli les objectifs qu'ils étaient censés atteindre ?Trois objectifs de base, listés selon un ordre de difficulté croissante de réalisation, ont motivé la production des RNDH : 1) renforcer la sensibilité du public et déclencher des actions sur les questions cruciales de développement humain ; 2) renforcer les capacités statistiques et analytiques nationales en vue d'évaluer et de promouvoir le développement centré sur la personne ; et 3) élaborer des politiques et des programmes en fournissant des options et des recommandations larges sur la base d'analyses concrètes. L'évaluation a montré que dans pratiquement tous les pays examinés, le premier objectif a été réalisé, et le concept du développement humain s'est fermement intégré dans le dialogue national sur le développement. Dans de nombreux pays, des progrès ont également été accomplis au niveau du deuxième objectif. Le troisième objectif est le plus difficile à réaliser, car il exige une connaissance encore plus approfondie des obstacles politiques, économiques et sociaux principaux entravant le développement humain dans le contexte national ou sous-national, ainsi que des compétences et de l'imagination pour élaborer des options politiques efficaces en vue de surmonter ces obstacles. Pourtant, même dans ce domaine, des progrès significatifs ont été accomplis, les RNDH étant passés d'une simple description du statut national du développement humain, au cours des premières années, à un moyen de traiter des questions insolubles qui constituent de grandes menaces dans leurs contextes nationaux. La nécessité de réaliser de telles analyses est immense, ce qui explique pourquoi un RNDH, même uniquement conçu pour entreprendre ces analyses, est forcément pertinent. Quels sont les défis clés auxquels est confronté le système de RNDH ?Renforcer l'appui en faveur des RNDH. Le caractère central du RNDH n'est pas reconnu partout. Dans certains pays, avec la prolifération d'autres instruments, rapports, tâches et programmes au sein des bureaux de pays du PNUD, les RNDH ont été mis au second plan une fois passé l'attrait provoqué par leur nouveauté. C'est un problème qu'il faut commencer à résoudre en reconnaissant davantage, tant au siège du PNUD que dans les bureaux de pays, l'importance centrale des RNDH pour la réussite de la mission du PNUD. En outre, la division du travail et la synergie entre le RNDH et la myriade d'autres instruments avec lesquels le PNUD travaille, tels que le Rapport sur les Objectifs du Millénaire pour le Développement et le Document de la Stratégie pour la Réduction de la Pauvreté, doivent être identifiées et mises en oeuvre par le siège et au sein des bureaux de pays. Les équipes des RNDH doivent promouvoir la pleine implication des équipes de pays des Nations Unies dans le processus de préparation des rapports. Enfin, des ressources humaines et matérielles suffisantes doivent être attribuées pour mettre en oeuvre le programme des RNDH de manière régulière. Fréquence. Qu'est-ce que " de manière régulière " signifie, en terme pratique ? Dans certains pays, la tentative de produire des RNDH l'un après l'autre a donné lieu à une " lassitude des rapports ", tandis que dans d'autres pays, plusieurs années se sont écoulées entre les rapports, ce qui a grandement réduit leur pertinence par rapport aux décisions politiques prises. L'équipe d'évaluation a conclu qu'un rapport tous les deux ans, éventuellement tous les trois ans, était optimal, en fonction de la situation du bureau du pays concerné. Appropriation nationale. L'implication la plus complète possible du gouvernement de chaque pays, des organisations de la société civile et des personnes dans la planification, la production et la diffusion des RNDH, est la clé de leur efficacité et de leur succès. Le PNUD demeure pourtant responsable de la qualité, de l'objectivité et de l'indépendance des rapports. La relation entre ces deux objectifs fondamentaux peut être délicate et exiger que le bureau de pays sache faire preuve de sensibilité et d'imagination. Revisiter les thèmes. De nombreux RNDH ont abordé des thèmes très basiques au cours des premières années - pauvreté, inégalité et égalité des sexes, par exemple - puis ont évolué vers d'autres sujets. Il y a un intérêt à se pencher une deuxième ou une troisième fois sur les questions importantes, pour voir si il y a eu une évolution positive dans la manière de traiter ces problèmes, pour renforcer l'analyse d'une question particulière et/ou pour développer une approche plus créative de celle-ci. Statistiques ventilées par catégories socioéconomiques importantes. Le fait de ventiler les statistiques en matière de développement humain s'est révélé être un outil important pour suivre les inégalités. Si le type de ventilation le plus commun a été géographique, il est important de traiter également de manière statistique des questions telles que l'égalité des sexes, les classes, les races, les castes ou l'ethnicité, celles-ci étant des déterminants importants des résultats différentiels en matière de développement humain. Améliorer le contrôle. On veut naturellement savoir si le traitement passé de questions importantes concernant le développement humain et leurs solutions ont donné lieu à des changements positifs. Pourtant, le contrôle systématique des résultats des RNDH passés est le maillon faible du système de RNDH. Les bureaux de pays devraient instaurer un tel contrôle systématique dans leur système de RNDH et rendre les résultats publics. Améliorer l'accès public aux RNDH. L'accès public aux RNDH a été un problème dans certains pays. Des copies devraient être facilement disponibles dans le domaine public. Les bureaux de pays du PNUD devraient publier leurs RNDH sur leurs sites Internet, ce qui n'a pas été fait dans un nombre surprenant de pays. Le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain promeut les efforts visant à rendre les nouveaux rapports disponibles en ligne, un moyen d'information qui devient de plus en plus important. La manière d'avancerEn réponse à cette évaluation, la direction du PNUD s'est accordée sur un certain nombre de mesures en vue de prendre en compte les résultats. Ces mesures seront discutées avec les réseaux RDH au cours des prochains mois. Le RNDH est un véhicule permettant d'introduire les questions de développement humain aux niveaux national et sous-national. Avec des réalisations substantielles à son actif, le système de RNDH peut être rendu encore plus efficace pour promouvoir les objectifs du développement humain. Quelques sources d'informations générales1. Burd-Sharps, Sarah, Sharmila Kurukulasuriya and Elham Seyedsayamdost, 'HDR 2003 Discussion Series: MDGRs and NHDRs-Ensuring Complementarity and Avoiding Duplication' New York: UNDP. Remarque: Idées sur le DH sont des contributions des membres du réseau et ne représentent pas nécessairement les opinions du PNUD. |
|||
Retournez à la liste des éditions.
