Rapports sur le développement humain - Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD)

Pourquoi fait-on référence aux « dimensions manquantes » de la pauvreté ?

Si nous considérons le développement comme le processus d’expansion des libertés auxquelles les gens attachent de l’importance et auxquelles ils ont raison d’accorder de l’importance (Sen 1990), un aspect essentiel de l’évaluation de ces libertés est de les mesurer toutes pour la même personne ou pour le même foyer d’une manière qui est cohérente et comparable dans le temps et l’espace. Les analyses de la pauvreté multidimensionnelle se réfèrent à un certain nombre de dimensions pertinentes de la pauvreté, telles que l’éducation, la malnutrition et l’égalité des sexes, ainsi qu’à des indicateurs appropriés. Toutefois, un manque de données valables et comparables sur le plan international au niveau individuel et des foyers dans des domaines clés créé un goulet d’étranglement critique au niveau des études du développement humain et de la pauvreté multidimensionnelle.

Les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) reflètent le caractère multidimensionnelle de la pauvreté – pourquoi a-t-on besoin de davantage ?

La campagne sur les OMD a clairement identifié et encouragé la collecte de données internationales et l’établissement de rapports sur 49 indicateurs. De telles données enrichissent considérablement les analyses du développement humain, et cette avancée est justement célébrée. Néanmoins, les indicateurs de l’OMD, aussi cruciaux soient-ils, n’englobent pas toutes les dimensions fondamentales du développement humain, ni pour cette raison de la sécurité humaine ou des droits de l’homme. Ils excluent par exemple la sécurité par opposition à la violence, l’autonomisation ou l’emploi.

Quelles dimensions peuvent-elles être explorées pour développer une meilleure compréhension de la pauvreté fonctionnelle ?

L’étude sur les Voix des pauvres (Narayan-Parker et al. 2000) estime que les pauvres accordent de l’importance à l’emploi, à la sécurité, à la dignité, à la « liberté de choix et d’action » ainsi qu’à la « tranquillité d’esprit ». Sen a attiré l’attention de manière répétée sur les personnes en tant qu’agents actifs. Il a aussi discuté de la capacité des gens à avancer sans honte, une dimension qui se dégage des ouvrages concernant le VIH/sida et l’exclusion sociale. L’Initiative pour la pauvreté et le développement humain (OPHI) d’Oxford se base sur ces ouvrages et sur le travail de nombreux autres auteurs qui ont avancé des observations similaires au sujet des dimensions extrêmement importantes pour lesquelles il n’existe que des données insuffisantes.

L’OPHI (2007a, b) et Alkire (à venir) ont identifié cinq domaines clés dans lesquels on dispose de données insuffisantes au niveau individuel et des foyers, et ont proposé des listes présélectionnées d’indicateurs afin de mesurer chacun d’entre eux :

• Emploi, notamment l’emploi informel, avec un accent particulier mis sur la qualité (Lugo 2007);
• Autonomisation, ou agence: capacité à faire progresser les objectifs auxquels on attache de l’importance et auxquels on a raison d’accorder de l’importance (Ibrahim et Alkire 2007);
• Sécurité physique, qui se focalise sur la sécurité par opposition à la violence exercée sur les biens et personnes, ainsi que la violence perçue (Diprose 2007);
• Capacité à avancer sans honte, pour souligner l’importance de la dignité, du respect et de la liberté par opposition à l’humiliation (Zavaleta 2007); et
• Bien-être psychologique et subjectif pour souligner la signification, ses déterminants et la satisfaction (Samman 2007).

Le dernier domaine, le bien-être psychologique et subjectif, n’est pas considéré comme une dimension de la pauvreté, dans la mesure où il existe des doutes sur la mesure dans laquelle les personnes ayant des manques dans cette dimension peuvent être considérées comme étant pauvres, ainsi que sur sa pertinence politique. Dans le même temps, il apparaît comme un domaine important qui mérite une étude future, et comme un domaine dans lequel les données appropriées « manquent ».

Cette initiative est-elle utile et réalisable ?

L’OPHI propose que des enquêtes à thèmes multiples et comparables au niveau international comportent une série de modules courts en vue de mesurer les dimensions importantes mais non standard du développement. De tels modules – s’ils sont « légers » et bien construits – peuvent influencer utilement la politique, et ce, pour trois raisons au moins. En premier lieu, les dimensions manquantes sont contestables et intrinsèquement importantes. En deuxième lieu, ces dimensions peuvent s’avérer comme des leviers à fort impact du développement humain, et leur contrôle peut bloquer ou ralentir la réduction de la pauvreté dans d’autres dimensions. Chacune de ces dimensions semble être interconnectée par un lien de cause à effet avec d’autres aspects de la pauvreté, de manières complexes. En troisième lieu, les mesures de la pauvreté multidimensionnelle peuvent mieux éclairer certaines questions – par exemple le ciblage et la répartition de la pauvreté aigue – si les données sont agrégées d’abord entre les dimensions puis entre les individus. Ceci plaide en faveur de la collecte de données à partir de la même enquête ou d’enquête que l’on peut faire correspondre au niveau individuel, d’où l’accent mis sur les enquêtes sur les individus et les foyers.

En outre, cette initiative est réalisable, étant donné le fait qu’un certain nombre d’initiatives explorent déjà la manière de mesurer les capacités et le fonctionnement dans ces cinq domaines. L’OPHI s’est basée sur ceci et a entrepris d’appuyer de telles initiatives. Plus généralement, les très nombreuses recherches menées sur les indicateurs non-standard ces dernières années, notamment au niveau de la santé et de la psychologie, peuvent influencer la sélection d’indicateurs techniquement précis et comparables entre les cultures. En outre, les principaux instruments d’enquête utilisés par les organisations internationales sont constitués de différents modules sur différents sujets ; les modules additionnels proposés sont des modules courts destinés à correspondre à ce format.

De quelle manière les indicateurs représentent-ils ces dimensions sélectionnées ?

Les critères suivants ont été utilisés pour sélectionner des indicateurs appropriés pour inclusion dans les modules d’enquêtes proposés. En premier lieu, il convenait que les indicateurs soient comparables au niveau international. Ceci est particulièrement important dans la mesure où il existe une pénurie d’informations disponibles sur les indicateurs comparatifs des « dimensions manquantes ». En deuxième lieu, les indicateurs cherchent à évaluer les aspects déterminants mais aussi intrinsèques des dimensions proposées. En troisième lieu, il était essentiel de sélectionner des indicateurs pertinents au niveau politique qui seraient en mesure d’identifier les changements de dimensions dans le temps. Quatrièmement, et cela est crucial, le choix des indicateurs se base sur l’expérience accumulée à ce jour sur les indicateurs particuliers, à savoir, à quelle fréquence ces indicateurs ont été précédemment utilisés et considérés comme « appropriés » aux fins de la recherche. Les indicateurs basés sur la perception ont été moins fréquemment utilisés dans les enquêtes nationalement représentatives, mais ont été soumis à des essais psychométriques au niveau de leur fiabilité et de leur validité ; ces indicateurs devraient toutefois être examinés plus avant, notamment dans le contexte des pays les plus pauvres.

De quelle manière cette initiative sera-t-elle menée à bien ?

Pour chacune des cinq dimensions, l’OPHI (2007b) a élaboré des modules légers (de 8 à 10 minutes) qui pourraient être ajoutés aux instruments actuels d’enquêtes et mis en œuvre par des personnes responsables du dénombrement formées d’une manière standard. Le résultat final a été une série de 5 à 8 indicateurs pour chacune des catégories. Pour la série complète d’indicateurs et de modules, voir : http://www.ophi.org.uk. Tout commentaire et suggestion sont les bienvenus, tandis que nous continuons à examiner, réviser et améliorer de manière critique ce travail. Nous accueillons aussi avec intérêt les débats des groupes qui désirent utiliser ces modules.

Les enquêtes sur les individus et les foyers qui sont comparables au niveau international et nationalement représentatives sont au cœur de cette initiative, en raison de l’envergure et de la profondeur de la couverture, de la possibilité de comparer les données sur les dimensions proposées avec les données qui sont déjà recueillies et de la capacité d’être utilisées directement dans les recherches pertinentes au niveau politique. Ainsi qu’il est mentionné ci-dessus, la capacité à comparer de nouvelles données aux données déjà existantes entre les individus est cruciale pour assurer le succès de l’initiative.

Les indicateurs et questionnaires proposés pour représenter les cinq dimensions ne représentent que la première étape de ce processus, qui se poursuivra en incluant l’examen critique et l’essai des indicateurs ainsi que des questions avec des données qualitatives et quantitatives, des recherches sur leur valeur ajoutée et leur contribution, ainsi que des initiatives pour faciliter leur inclusion (lorsqu’elles sont affinées de manière appropriée) dans divers instruments de collecte des données. On espère que ce travail fournira une contribution marquante non seulement pour mesurer la pauvreté, mais aussi pour créer un cadre de recherche et de pauvreté qui permettra de réduire la pauvreté telle qu’elle est décrite par les pauvres.

Références

1. Alkire, Sabina (Forthcoming), "The Missing Dimensions of Poverty Data: Introduction to Symposium", Oxford Journal of Development Studies.
Cliquez ici

2. Diprose, Rachael (2007), Safety and security: A proposal for internationally comparable indicators of violence. OPHI Working Paper no. 1.
Cliquez ici

3. Ibrahim, Solava and Sabina Alkire (2007), Agency and Empowerment: A proposal for internationally comparable indicators. OPHI Working Paper no. 4.
Cliquez ici

4. Lugo, Maria Ana (2007), Employment: A proposal for internationally comparable indicators. OPHI Working Paper no. 2.
Cliquez ici

5. Narayan-Parker, D., Chambers, R., Shah, M.K. & Petesch, P., 2000. Voices of the Poor: Crying Out for Change. New York, N.Y.: Published for the World Bank, Oxford University Press.

6. OPHI (2007a), Missing Dimensions of Poverty Data: Background Information on the Indicators and Survey Modules.
Cliquez ici

7. OPHI (2007b), Missing Dimensions of Poverty Data: A Proposal for Internationally Comparable Indicators.
Cliquez ici

8. Samman, Emma (2007), Psychological and subjective wellbeing: A proposal for internationally comparable indicators. OPHI working paper no. 5.
Cliquez ici

9. Sen, A. K. (1990) Development as Capability Expansion, in: K. Griffin and J. Knight (Eds.), Human Development and the International Development Strategy for the 1990s, London: MacMillan.

10. Zavaleta, Diego (2007), The ability to go about without shame: A proposal for internationally comparable indicators on shame and humiliation. OPHI Working paper no. 3.
Cliquez ici

Note : Idées sur le DH est constitué des contributions des membres du réseau et ne représente pas nécessairement les opinions du PNUD.