2009 Report
available now
This report breaks new ground in applying a human development approach to the study of migration.
Learn more
Receive monthly updates on new research, report launches and events.
Learn more
El Mundo / Jornal Valor
By Kevin Watkins and Mary Robinson
Sixty years ago the architects of the Universal Declaration of Human Rights met in the aftermath of an avoidable human tragedy unleashed by economic depression and extreme nationalism, leading to a world war and Holocaust. The language of the document they produced records their sense of purpose. It speaks of “the disregard and contempt for human rights that have resulted in barbarous acts which have outraged the conscience of mankind.” And it remains the foundation of a system of human rights and social commitments rooted in universal values for all people, and for future generations.
As governments gather on the Indonesian island of Bali to negotiate a global agreement on climate change for the period after 2012, we urge them to reflect on the values implicit in Article 1 of the Universal Declaration: “All human beings are born free and equal in dignity and rights.”
Today, global warming is pushing us towards a 21st Century human tragedy. That tragedy will leave millions of the world’s poorest people facing increased poverty, hunger, and vulnerability. And it will leave future generations – our children and their grandchildren – facing the spectre of ecological catastrophe.
Inaction in the face of these threats would represent something more than a failed international summit. The warnings from climate science are clear. We now need political answers. To speak plainly, failure to commit to real solutions today could be interpreted as contributing to systematic violations of the human rights of the world’s poor, and of future generations.
We worry that too many people in the developed world remain only partially aware of what is at stake. Too often, climate change is portrayed as a vague future threat. One of the luxuries afforded by wealth is a capacity to adapt to climate change in the near-term. Witness the large investments across Europe and the US in strengthening flood defences. Longer, hotter summers may be a source of discomfort, but the rich can adapt with a tweak of the thermostat.
For the world’s poorest people the risks and vulnerabilities look very different. 2.6 billion people – 40 per cent of humanity - exist on less than $2 a day. Most live on the frontline of climate change, in drought-prone agricultural areas, in low-lying coastal areas and river deltas, or in urban slums. While climate change comes with many uncertainties, there is one outcome that can be predicted with confidence: the poor will bear the brunt.
Small farmers in the poorest countries, the majority of them women, face special risks. Global warming is already associated with an increase in drought-affected areas across sub-Saharan Africa – and drought is one of the major causes of poverty. Climate models point ominously towards a long-term decline in agricultural productivity. In arid and semi-arid areas of countries like Kenya, Sudan, and Niger, that decline could amount to over 25 per cent by 2060. Stop and think about what this means for a region where half of the population lives in poverty, and where child malnutrition is endemic.
As sea-levels rise and warmer oceans generate more violent cyclones, people living in flood-prone coastal areas and river deltas face grave threats. Images of the human suffering that has accompanied widespread flooding in Bangladesh provide a warning of the scale of these threats. Over the course of the 21st Century, up to 400 million people could be displaced by flooding, creating a new wave of environmental refugees.
Too often, climate shocks are viewed in the developed world as ‘here today, gone tomorrow’ emergencies that start with a drought or a flood, and end when the international TV cameras depart. That view is misplaced. Children born in a drought-affected area in Ethiopia are 36% more likely to be malnourished at the age of five than other children. To put that figure in context, it means that 2 million Ethiopian children are malnourished today because their parents could not cope with a single drought event.
Why do short term-climate shocks produce such long-term damage to human development? Circumstances vary across countries, but familiar themes emerge. Already living on the margins of survival and lacking insurance, when droughts or floods strike the poor they are forced to sell off their productive assets, cut back on nutrition and health spending, and withdraw children from school.
These are desperate measures that offer a one-way ticket to long-term poverty. As this year’s Human Development Report argues, there is now a very real prospect that global warming will stall and then reverse progress in human development, not in the distant future, but in our lifetime. And this would be a prelude to the systemic ecological risks that will face future generations, notably with the accelerated collapse of the West Antarctic ice-sheets.
It would be unrealistic to expect the meeting in Bali to solve the climate change problem. But it would be unconscionable if, in full knowledge of the human, social and economic costs of inaction, political leaders fail to agree a common path forward.
The starting point is to set clear targets. We need to reduce average global emissions per person from about 7 tonnes of CO2 per person, to around 2 tonnes by 2050. To achieve this goal, rich countries will have to reduce emissions by at least 80%. After all, they carry overwhelming historic responsibility for the problem – and they have the technological and financial capabilities to make the deepest and earliest cuts.
Rich countries also need to provide leadership in other areas. No multilateral agreement will succeed unless it eventually extends to all major emitters, including countries such as India, China and Indonesia. However, developing countries, with their limited resources, cannot be expected to comprise their legitimate human development goals to resolve a crisis that is not of their making. That is why the Bali meeting must demonstrate international cooperation and shared responsibilities in financing low-carbon technology transfer and programmes to combat deforestation.
Finally, the world’s richest countries cannot invest billions of dollars in strengthening their climate defence systems while leaving the world’s poor to sink or swim with their own resources. Put diplomatically, it is shameful that only $26m has been mobilised to date for climate change adaptation in poor countries – a figure that represents a few days worth of flood defence spending in the rich world.
Even with the most stringent climate change mitigation measures, we have to face up to the fact that global warming will continue for the foreseeable future. Justice demands that rich countries finance damage limitation, honouring their existing commitment to invest 0.7% of GDP in aid. But it also means paying for the estimated $86bn in extra costs associated with shielding vulnerable people in developing countries through environmental measures and social protection.
We recognise the enormous complexity of the issues to be addressed in negotiating a deal on climate change. In the final analysis, though, the solution is in our hands – and business-as-usual is too destructive to contemplate.
Bali is an opportunity to set a new course. While this generation of political leaders cannot resolve the climate change crisis, it falls to them to keep open the window of opportunity for a successful long-term policy response. Failure to act will be viewed by future generations as a political choice deserving the Universal Declaration’s description of a barbarous act reflecting a disregard and contempt for human rights.
Por Kevin Watkins y Mary Robinson
El Mundo - 15/12/2007 (Read online article)
Hace 60 años, los autores de la Declaración Universal de Derechos Humanos se reunieron tras las secuelas que dejó una tragedia humana evitable, desencadenada por una depresión económica y un nacionalismo extremo que llevaron a una guerra mundial y alHolocausto. En aquel escrito se dice que «el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad». Y el documento sigue siendo la base de un sistema de derechos humanos y compromisos sociales que se fundamenta en los valores universales para todas las personas y para las generaciones venideras.
Delegados de gobiernos de hasta 180 países se han reunido a lo largo de toda la semana en la isla indonesia de Bali para negociar un acuerdo global de cambio climático que entraría en vigor a partir de 2012, en sustitución del Protocolo de Kioto. La cumbre debería haber servido para reflexionar y poner el acento en los valores implícitos en el artículo I de la Declaración Universal: «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos».
Hoy en día, el calentamiento global nos empuja hacia la tragedia humana del siglo XXI. Aquella tragedia obligará a millones de las personas más pobres del mundo a enfrentarse a aumentos en la pobreza, el hambre y la vulnerabilidad. Dejará también a las futuras generaciones, a nuestros hijos y a sus hijos, frente a la amenaza de una catástrofe ecológica.
Ante esta situación, la inacción representaría algo mucho más grave que la constatación de que la de Bali ha vuelto a ser una cumbre internacional frustrada. Son evidentes las señales de alerta que da la ciencia del clima. Necesitamos respuestas políticas urgentes. Para decirlo claramente, el hecho de no comprometerse hoy a buscar e implementar verdaderas soluciones podría interpretarse como una contribución a violar sistemáticamente los derechos humanos de los pobres y de las generaciones futuras.
Muy amenudo, se describe el cambio climático como una indeterminada amenaza futura. Uno de los lujos que brinda la riqueza es una capacidad para adaptarse, a corto plazo, al cambio climático. Sírvannos de ejemplo las inmensas inversiones realizadas en toda Europa y en Estados Unidos en el refuerzo de sistemas de protección contra las inundaciones. Es cierto que la existencia de veranos más largos y calurosos podrán ocasionar incomodidades a las que los ricos siempre pueden adaptarse ajustando ligeramente el termostato. Pero los riesgos y las vulnerabilidades se presentan de manera muy distinta para las personas más pobres: unos 2.600 millones de individuos, el 40% de la humanidad, que subsisten con menos de 2 dólares al día.
La mayoría de ellos vive en la primera línea del cambio climático, en zonas agrícolas propensas a la sequía, zonas de litoral bajo y deltas fluviales, o en barrios de tugurios urbanos. Pese a que el cambio climático trae consigo muchas incertidumbres, hay un resultado que puede predecirse con confianza: los pobres sufrirán la peor parte.
Los pequeños agricultores en los países más pobres, en su mayoría mujeres, se enfrentan a riesgos especiales. El calentamiento global ya se relaciona con un aumento en el número de zonas afectadas por sequías en el África subsahariana; y la sequía es precisamente una de las principales causas de la pobreza. Los modelos climáticos, de una manera inquietante, señalan a una disminución a largo plazo en la productividad agrícola. En zonas áridas y semiáridas en países tales como Kenia, Sudán y Níger, aquella disminución podría ascender a más del 25% para 2060. Debemos ponernos a reflexionar sobre lo que esto supone para una región donde la mitad de la población vive en la pobreza y la malnutrición infantil es endémica.
A medida que suben los niveles del mar y los océanos más calientes producen ciclones más violentos, las personas que viven en zonas de litoral bajo y deltas fluviales propensas a inundaciones se enfrentan a amenazas graves. Las imágenes de sufrimiento humano que han acompañado a las inundaciones extendidas en Bangladesh representan una advertencia de la escala de estas amenazas. A lo largo del siglo XXI, las inundaciones podrían desplazar hasta a 400 millones de personas, lo que derivaría en una nueva ola de refugiados ambientales.
En el mundo desarrollado se perciben con demasiada frecuencia las crisis climáticas como emergencias que van y vienen de un día para otro, y que empiezan con una sequía o una inundación y concluyen cuando parten las cámaras de la televisión internacional. Esa perspectiva es desaconsejable. Los niños nacidos en una zona afectada por la sequía en Etiopía tienen un 36% más de probabilidades de estar malnutridos para cuando alcancen los cinco años de edad que otros niños. Si ponemos esa cifra en un contexto, ello resulta en dos millones de niños etíopes que están malnutridos hoy porque sus padres no pudieron afrontar un fenómeno de sequía aislado.
¿Por qué producen las crisis climáticas a corto plazo daños a tan largo plazo para el desarrollo humano? Las condiciones varían de país en país, pero surgen algunos temas conocidos. Con una existencia ya al margen de la supervivencia y sin acceso a programas de seguridad social, cuando las sequías o las inundaciones golpean a los pobres, éstos se ven obligados a vender sus activos productivos, recortar los gastos en nutrición y atención sanitaria, y sacar a sus hijos de la escuela.
Éstas son las medidas de desesperación que conducen a una pobreza a largo plazo. Como sostiene el Informe sobre Desarrollo Humano de este año, existe ahora una posibilidad muy real de que el calentamiento global frene y luego revierta los avances en materia de desarrollo humano, no en un futuro remoto, sino durante nuestras vidas. Es más, esto sería el prólogo de los riesgos ecológicos sistemáticos a los que se enfrentarán las futuras generaciones, especialmente con la destrucción acelerada de las capas de hielo de la Antártida occidental.
Es poco realista esperar que los acuerdos alcanzados en Bali puedan resolver el problema del cambio climático. Pero será poco escrupuloso si, en la conciencia plena de los costos humanos, sociales y económicos de la inacción, los dirigentes políticos no convienen en cómo proceder por un camino común.
El punto de partida es establecer límites claros. Necesitamos reducir el promedio de las emisiones globales de unas siete toneladas de CO2 por persona a unas dos toneladas para 2050. Para lograr este objetivo, los países ricos tendrán que reducir sus emisiones en, por lo menos, un 80%. A fin de cuentas, son éstos quienes tienen la principal responsabilidad histórica del problema; además, cuentan con las capacidades tecnológicas y financieras para hacer las primeras y más drásticas reducciones.
Los países ricos tienen igualmente que demostrar liderazgo en otros ámbitos. Ningún acuerdo multilateral tendrá éxito si no se amplía con el tiempo para comprender todos los principales países responsables de emisiones, entre ellos India, China e Indonesia. Sin embargo, no se puede esperar que los países en desarrollo, con sus recursos limitados, comprometan sus legítimos objetivos de desarrollo humano a fin de resolver una crisis que no provocaron. Por ello, la reunión en Bali pudo haber sido una buena oportunidad para demostrar una cooperación internacional y responsabilidades compartidas en la financiación de la transferencia de tecnologías con emisiones bajas y programas para luchar contra la deforestación.
Finalmente, los países ricos no pueden invertir miles de millones de dólares en la fortificación de sus sistemas de defensa contra el clima mientras abandonan a los pobres del mundo a defenderse con sus propios medios. En términos diplomáticos, es vergonzoso que hasta la fecha se hayan movilizado solamente 26 millones de dólares para la adaptación al cambio climático en los países pobres, cifra que representa unos pocos días de gastos en protección contra las inundaciones en el mundo rico.
Aun con las medidas más estrictas de mitigación del cambio climático, tenemos que reconocer el hecho de que el calentamiento global perdurará en el futuro previsible. La justicia exige que los países ricos financien la limitación de los daños y así cumplan con sus compromisos existentes de invertir el 0,7% del PIB en ayuda internacional. Sin embargo, también quiere decir pagar los 86.000 millones de dólares aproximados en costos adicionales relacionados con la protección de personas vulnerables en los países en desarrollo a través de medidas ambientales y programas de protección social.
Reconocemos la enorme complejidad de las cuestiones que se han de abordar al negociar un acuerdo de cambio climático. No obstante, en el último análisis, la solución queda en nuestras manos; y seguir adelante como hasta ahora supone demasiada destrucción para contemplarlo.
Bali ha representado una oportunidad para fijar un nuevo camino. Aunque esta generación de líderes políticos no puede solucionar la crisis del cambio climático, recae sobre ellos mantener abierta la posibilidad de una lograda respuesta política a largo plazo. Si no actuamos, las generaciones venideras lo considerarán una elección política que merece la descripción de un acto de barbarie que refleja una despreocupación y un desdén por los derechos humanos.
Per Kevin Watkins e Mary Robinson
Jornal Valor - 14/12/2007
A Declaração Universal dos Direitos Humanos completou 60 anos esta semana. Ela foi fruto de líderes reunidos na esteira de uma tragédia humana inevitável, desencadeada pela depressão econômica e pelo nacionalismo radical que conduziram a uma guerra mundial e ao Holocausto. A linguagem do documento registra seu propósito. Fala da "negligência e do desprezo para com os direitos humanos, que resultaram em atos de barbárie que ultrajaram a consciência da humanidade." Esta ainda é a fundação de um sistema de direitos humanos e de compromissos sociais enraizados em valores universais para todos os povos e para as gerações futuras.
Os representantes de governos reunidos em Bali até hoje, e que vão negociar daqui para a frente um acordo global sobre mudança climática para o período pós-2012, devem refletir sobre os valores implícitos no artigo 1º da Declaração Universal dos Direitos Humanos: "Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos."
Hoje, o aquecimento global está nos empurrando para a tragédia humana do Século XXI. Esta tragédia levará milhões das pessoas mais pobres do mundo a uma situação ainda pior de pobreza, fome e vulnerabilidade. E levará as gerações futuras - nossos filhos e seus netos - a enfrentarem o fantasma da catástrofe ecológica.
Nossa preocupação é que muita gente ao redor do mundo desenvolvido está apenas parcialmente ciente do que está em jogo. Um dos luxos garantidos pela riqueza é a capacidade de adaptação à mudança climática no curto prazo. Vejam os grandes investimentos em toda a Europa e nos EUA para fortalecer as defesas contra inundações. Verões mais longos e mais quentes podem causar desconforto, mas para os ricos basta um ajuste no termostato para se adaptarem.
Para as pessoas mais pobres do mundo, os riscos e as vulnerabilidades são bem diferentes. Dois bilhões e 600 milhões de pessoas - 40% da humanidade - sobrevivem com menos de dois dólares por dia. A maioria vive na linha de frente da mudança climática, em áreas agrícolas sujeitas a secas, em áreas litorâneas baixas e deltas de rios, ou em favelas urbanas. Apesar das muitas incertezas relacionadas à mudança climática, há um resultado que pode ser previsto com confiança: os pobres sofrerão o maior impacto.
Pequenos agricultores nos países mais pobres, a maioria mulheres, enfrentam riscos especiais. O aquecimento global já está associado a um aumento de áreas afetadas pela seca em toda a África Subsaariana - e a seca é uma das principais causas da pobreza. Em áreas áridas e semi-áridas, como Quênia, Sudão e Níger, esta queda pode atingir mais de 25% até o ano 2060.
Ao longo do Século XXI, até 400 milhões de pessoas podem ser forçadas, pelas inundações, a se deslocar, criando nova onda de refugiados ambientais.
Conforme argumenta Relatório de Desenvolvimento Humano deste ano, existe hoje uma perspectiva muito real de que o aquecimento global estacione e reverta o progresso no desenvolvimento humano, não num futuro distante, mas nesta geração. E isto seria um prelúdio dos riscos ecológicos sistêmicos que as gerações futuras enfrentarão, principalmente com o colapso acelerado da capa de gelo da Antártida Ocidental.
Apesar das muitas incertezas relacionadas à mudança climática, há um resultado que pode ser previsto: os pobres sofrerão o maior impacto
Não seria realista esperar que a reunião em Bali resolvesse o problema da mudança climática. Mas será imperdoável que, com pleno conhecimento dos custos humanos, sociais e econômicos da falta de ação, os líderes políticos não se comprometam com um caminho comum nas negociações que vão se seguir.
O ponto de partida para o futuro acordo é o estabelecimento de metas claras. Precisamos reduzir as emissões globais médias de aproximadamente sete toneladas de CO2 por pessoa, para em torno de duas toneladas, até 2050. Para atingir este objetivo, os países ricos teriam que reduzir suas emissões em 80%, no mínimo. Afinal, são eles que têm a responsabilidade histórica maior pelo problema - e o potencial tecnológico e financeiro para fazer logo cortes mais significativos.
Os países ricos também precisam assumir a liderança em outras áreas: nenhum acordo multilateral terá sucesso, a menos que seja estendido a todos os principais emissores, incluindo países como Índia, China e Indonésia. Entretanto, não se pode esperar que os países em desenvolvimento, com seus recursos limitados, comprometam seus objetivos de desenvolvimento humanos legítimos para resolver uma crise que não criaram. Por isto a reunião de Bali pode ter sido um ponto de partida para a cooperação internacional e responsabilidades compartilhadas, com financiamento de transferência de tecnologia de baixa emissão de carbono e programas de combate ao desmatamento.
Os países mais ricos do mundo não podem investir bilhões de dólares no fortalecimento de seus sistemas de defesa climática e largar os pobres do mundo à própria sorte. Colocando a questão de forma diplomática, é uma pena que somente US$ 26 milhões tenham sido mobilizados para a adaptação à mudança climática nos países pobres - um valor que equivale a alguns dias de despesa na defesa contra inundações no mundo rico.
Mesmo com medidas mais severas de mitigação da mudança climática, temos que encarar o fato de que o aquecimento global continuará num futuro previsível. É uma questão de justiça que os países ricos financiem a limitação dos danos, honrando seu compromisso existente de investir 0,7% do PIB em ajuda internacional. E pagando os estimados US$ 86 bilhões em custos extras relativos à proteção das pessoas pobres nos países em desenvolvimento, através de medidas ambientais e de proteção social.
Apesar da enorme complexidade das questões envolvidas na negociação de um acordo sobre mudança climática, a solução está em nossas mãos - e deixar as coisas como estão é algo destrutivo demais para contemplar.
Embora a atual geração de líderes políticos não possa resolver a crise, recai sobre eles a responsabilidade de criar uma resposta de longo prazo bem-sucedida. A falta de ação será considerada pelas gerações futuras como uma decisão política que se encaixa na descrição da Declaração: um ato de barbárie que reflete negligência e desprezo para com os direitos humanos.
Return to the list <<<<<
